Обсуждение участника:Artem-monakhov
Добро пожаловать, Artem-monakhov!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Generous — 20:40, 1 декабря 2012 (UTC)
Файлы[править код]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
- Lion0.jpeg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
--Rubinbot IV 21:03, 20 декабря 2012 (UTC)
- Доброго дня! Автор и дата создания изображений указаны. Являюсь автором и сделал снимки лично вчера. В подтверждении слов готов прикрепить скрины страниц, на которых содержится информация о свойствах изображения, дате и времени съемки, свойствах камеры, модели телефонного аппарата, с которого велась съемка. Будет ли этого достаточно? artem (обс.) 10:18, 1 февраля 2023 (UTC)
- Как вы можете быть автором удалённого изображения, если сфотографировали только вчера? Фотографирование несвободных изображений не делает их свободными, если вы не являетесь правообладателем, то вы не имеет право его закачивать в Википедию, это можно сделать только с разрешения правообладателя, которое подтверждается через службу VRT. Vladimir Solovjev обс 10:29, 1 февраля 2023 (UTC)
- ответ был про изображение барельефа И.И. Бутурлина, которое Вы удалили вчера. artem (обс.) 10:44, 1 февраля 2023 (UTC)
- Барельеф находится на Викискладе, никто его не удалял. По крайней мере пока, ибо правообладателем де-факто является указанный там художник А.Д. Чебаненко, но с этим пусть Викисклад разбирается. С учётом того, что есть сомнения в чистоте правового статуса изображения, лучше его в статью не добавлять, тем более что там достаточно изображений, которые свободны без всяких вопросов. Vladimir Solovjev обс 10:51, 1 февраля 2023 (UTC)
- ответ был про изображение барельефа И.И. Бутурлина, которое Вы удалили вчера. artem (обс.) 10:44, 1 февраля 2023 (UTC)
- Как вы можете быть автором удалённого изображения, если сфотографировали только вчера? Фотографирование несвободных изображений не делает их свободными, если вы не являетесь правообладателем, то вы не имеет право его закачивать в Википедию, это можно сделать только с разрешения правообладателя, которое подтверждается через службу VRT. Vladimir Solovjev обс 10:29, 1 февраля 2023 (UTC)
Предупреждение от 1 февраля 2023[править код]
Предупреждаю вас, что в Википедии запрещена война правок. Если Ваша правка была отменена, вы не возвращаете её, а идёте на страницу обсуждения статьи доказывая её необходимость. В конкретном случае эта правка выглядит как оригинальное исследование, которые в Википедии запрещены. Поэтому без приведения авторитетного источника, который бы подтверждал представленную Вам информацию, возврат информации может привести к тому, что ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. Vladimir Solovjev обс 09:00, 1 февраля 2023 (UTC)
- Доброго дня! Принял. Давайте обсудим. Прошу уточнить, что именно выглядит как оригинальное исследование? В данном случае авторитетными источниками, подтверждающими предоставленную информацию, могли бы послужить ссылки/примечания на информационные сообщения с официальных сайтов организаций. Например, о выпуске набора открыток содержится информация тут - https://rusmarka.ru/catalog/otkrytki/cardb/position/40658.aspx, что касается галереи бронзовых барельефов, то информацию можно найти здесь - https://sledcom.ru/press/events/item/1696798/
- Будет ли этот достаточно для соблюдения процедуры публичного обсуждения? И что еще требуется для оформления страницы, посвященной И.И. Бутурлину, в соответствии с регламентами? На связи! artem (обс.) 09:54, 1 февраля 2023 (UTC)
- Почитайте, что такое авторитетный источник. Страницы интернет-магазина АИ не являются. Сейчас это выглядит как реклама данного магазина, особенно с учётом того, что это не единственная статья, в которую Вы добавляете подобные ссылки. Кроме того, есть правило ВП:ВЕС, которая определяет значимость добавляемой информации. Vladimir Solovjev обс 10:20, 1 февраля 2023 (UTC)
- Упоминаемая в качестве изготовителя организация - единственный уполномоченный в Российской федерации изготовитель марок, маркированных конвертов, знаков почтовой оплаты и прочей почтовой продукции. Другого просто нет. До недавнего времени - государственное учреждение. Эта история точно не про бизнес, и если перейдете по ссылке, то в этом можно убедиться. Размещение информации о коммерческой структуре, согласен, было бы некорректно. Но страница о данной организации создана и существует уже много лет. Сравнение с интернет-магазином, как мне кажется, в данном случае неуместно. Прошу уточнить, какую именно информации Вы не считаете значимой? Давайте обсудим корректный вариант текста. artem (обс.) 10:32, 1 февраля 2023 (UTC)
- Ещё раз: прочитайте, что такое авторитетный источник. Значимость же информации определяется тем, как часто она встречается в независимых АИ. Если об этом, например, пишут в каких-то газетных/журнальных статьях. Пока что я вижу только один источник, авторитетность которого, согласно правилам Википедии, находится под большим вопросом: ни один источник, который предлагает продать что-то, не воспринимается как АИ. Vladimir Solovjev обс 10:45, 1 февраля 2023 (UTC)
- Понял. Поясню - в представленной ссылке содержится стандартная информация из каталога почтовой продукции. Единственного электронного каталога, составленного единственным уполномоченным органом. Кроме того, указан именно номинал - установленный Центральным банком РФ для маркированных открыток, как в данном случае. Этот как если сфотографировать монету 1 рубль и выставить ее на продажу по цене 1 рубль. Кроме того, как Вы могли обратить внимание, в настоящее время приобрести набор открыток по номиналу не представляется возможным - по причине физического отсутствия. И не представится в будущем, потому как тираж был ограниченным и разошелся среди коллекционеров очень быстро. Подчеркну, что не размещал и не предлагаю размещать эту ссылку в общем доступе. Она - используется как аргумент и АИ в нашем диалоге/обсуждении. artem (обс.) 11:11, 1 февраля 2023 (UTC)
- Может и так, но остаётся вопрос о значимости информации согласно правилу ВП:ВЕС. Ответьте на вопрос: об этом писали хоть какие-то СМИ? Vladimir Solovjev обс 11:25, 1 февраля 2023 (UTC)
- Да, конечно. Например, официальная газета СК РФ "СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИИ" в номере 20(98) от 31 октября 2022 г. рассказала об этом на 8-й полосе и сопроводила фотографией, на которой изображен весь набор открыток, где вполне можно разглядеть открытку с изображением И.И. Бутурлина. Как могу направить Вам номер газеты или фотографию в качестве подтверждения? artem (обс.) 11:49, 1 февраля 2023 (UTC)
- Отправлять не нужно, просто сошлитесь на выходные данные газеты. Vladimir Solovjev обс 12:46, 1 февраля 2023 (UTC)
- Рекомендации по оформлению ссылок на источники учел. Прошу убедиться. artem (обс.) 13:43, 1 февраля 2023 (UTC)
- Ладно, пусть будет так. Чуть подправил. Но изображение я убрал, ибо у меня есть обоснованные сомнения в том, что оно нарушает авторские права. Vladimir Solovjev обс 13:53, 1 февраля 2023 (UTC)
- как их развеять? не вижу преград - лично знаком и дружу с А.Д. Чебаненко artem (обс.) 14:51, 1 февраля 2023 (UTC)
- Процедура описана здесь: нужно, чтобы он прислал письмо по указанному адресу с указанной формулировкой. Vladimir Solovjev обс 15:04, 1 февраля 2023 (UTC)
- поделитесь сомнениями: как нарушает? барельеф как скульптурное произведение расположен в коридоре - зоне общего доступа - заходи, фотографируй, только приветствуется. И в данном случае фотография использовалась в пространстве статьи, не являясь основным объектом статьи. artem (обс.) 15:07, 1 февраля 2023 (UTC)
- После Ваших правок пропали упоминания студии, фотография мемориальной таблички, два информационных повода объединены в один. Эти вопросы мы не обсуждали ранее. Прошу уточнить причину удаления изображения и сокращения текста. artem (обс.) 15:10, 1 февраля 2023 (UTC)
- То есть, как я понимаю, смысл для вас в рекламе этой студии? Читайте ВП:ВЕС. Значимости информации о студии, где сделано изображение, для данной статьи нет. По изображению же: авторские права на любой культурный объект, особенно трёхмерный, принадлежат его автору. Любое изображение, которое размещено в Википедии, может использоваться в том числе для коммерческих целей, об этом говорит лицензия CC BY-SA. Поэтому любые фотографии объектов, защищённые авторскими правами, не могут публиковаться под этой лицензией, иначе автор может подать на Википедию в суд. Автор должен явно разрешить его использование под данной лицензией. Vladimir Solovjev обс 16:35, 1 февраля 2023 (UTC)
- Для меня смысл - в отражении объективной реальности, в полноте описания - для информативности, в оформлении перекрестных ссылок - для удобства. Если б Википедия не разместила страничку об этой студии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Студия_военных_художников_имени_М._Б._Грекова, то и потребности в перекрестной ссылке не было. Далек от мысли, что это было сделано в рекламных целях.
- Например, на страничке https://ru.wikipedia.org/wiki/Памятник_героям_фильма_«Офицеры» наряду с упоминанием автора скульптурной композиции размещено и упоминание студии, со ссылкой на страничку.
- Что касается размещения фотографии барельефа... Особенности и правила размещения изложены на этой страничке https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Свобода_панорамы В частности, как я уже упоминал, соблюдены необходимые условия для размещения изображения барьера:
- 1) барельеф как скульптурное произведение расположен в коридоре - зоне общего доступа;
- 2) фотография использовалась в пространстве статьи, не являясь основным объектом статьи.
- Других требования к размещению фотографий объектов скульптуры в правилах не имеется.
- Повторно прошу пояснить :
- 1) в связи с чем Вы решили, что будет правильно объединить в одном предложении несколько разных информационных поводов, мною разделенных абзацем?
- 2) что явилось поводом для удаления изображения мемориальной таблички с текстом, также расположенной в зоне общего доступа - на улице и не имеющей как такового автора?
- PS: По Вашей рекомендации вступил в диалог с автором барельефа - жду его ответа. artem (обс.) 06:54, 2 февраля 2023 (UTC)
- Разделил абзац на 2 части.
Что до Свободы панорамы в России: прочитайте всё, что там написано. Там есть ограничения, из-за которых с Викисклада её могут удалить в любой момент («Свободная или несвободная фотография охраняемых авторским правом произведений не может загружаться в Викисклад»). Правда, можно загружать в саму Википедию с соблюдением условий, но этот файл будет несвободным.
По поводу удаления таблички: здесь главная проблема в эстетике. Там относительно небольшая статья, которая была сильно перегружена разными изображениями, напиханными по принципу «чтобы было». В результате статью перекашивает (особенно это заметно на широких мониторах). Изображения можно вернуть, но нужно для этого менять структуру статьи. И, по хорошему, нужно её перерабатывать и дописывать. Vladimir Solovjev обс 09:03, 2 февраля 2023 (UTC)
- Разделил абзац на 2 части.
- То есть, как я понимаю, смысл для вас в рекламе этой студии? Читайте ВП:ВЕС. Значимости информации о студии, где сделано изображение, для данной статьи нет. По изображению же: авторские права на любой культурный объект, особенно трёхмерный, принадлежат его автору. Любое изображение, которое размещено в Википедии, может использоваться в том числе для коммерческих целей, об этом говорит лицензия CC BY-SA. Поэтому любые фотографии объектов, защищённые авторскими правами, не могут публиковаться под этой лицензией, иначе автор может подать на Википедию в суд. Автор должен явно разрешить его использование под данной лицензией. Vladimir Solovjev обс 16:35, 1 февраля 2023 (UTC)
- как их развеять? не вижу преград - лично знаком и дружу с А.Д. Чебаненко artem (обс.) 14:51, 1 февраля 2023 (UTC)
- Ладно, пусть будет так. Чуть подправил. Но изображение я убрал, ибо у меня есть обоснованные сомнения в том, что оно нарушает авторские права. Vladimir Solovjev обс 13:53, 1 февраля 2023 (UTC)
- Рекомендации по оформлению ссылок на источники учел. Прошу убедиться. artem (обс.) 13:43, 1 февраля 2023 (UTC)
- Отправлять не нужно, просто сошлитесь на выходные данные газеты. Vladimir Solovjev обс 12:46, 1 февраля 2023 (UTC)
- Да, конечно. Например, официальная газета СК РФ "СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИИ" в номере 20(98) от 31 октября 2022 г. рассказала об этом на 8-й полосе и сопроводила фотографией, на которой изображен весь набор открыток, где вполне можно разглядеть открытку с изображением И.И. Бутурлина. Как могу направить Вам номер газеты или фотографию в качестве подтверждения? artem (обс.) 11:49, 1 февраля 2023 (UTC)
- Может и так, но остаётся вопрос о значимости информации согласно правилу ВП:ВЕС. Ответьте на вопрос: об этом писали хоть какие-то СМИ? Vladimir Solovjev обс 11:25, 1 февраля 2023 (UTC)
- Понял. Поясню - в представленной ссылке содержится стандартная информация из каталога почтовой продукции. Единственного электронного каталога, составленного единственным уполномоченным органом. Кроме того, указан именно номинал - установленный Центральным банком РФ для маркированных открыток, как в данном случае. Этот как если сфотографировать монету 1 рубль и выставить ее на продажу по цене 1 рубль. Кроме того, как Вы могли обратить внимание, в настоящее время приобрести набор открыток по номиналу не представляется возможным - по причине физического отсутствия. И не представится в будущем, потому как тираж был ограниченным и разошелся среди коллекционеров очень быстро. Подчеркну, что не размещал и не предлагаю размещать эту ссылку в общем доступе. Она - используется как аргумент и АИ в нашем диалоге/обсуждении. artem (обс.) 11:11, 1 февраля 2023 (UTC)
- Ещё раз: прочитайте, что такое авторитетный источник. Значимость же информации определяется тем, как часто она встречается в независимых АИ. Если об этом, например, пишут в каких-то газетных/журнальных статьях. Пока что я вижу только один источник, авторитетность которого, согласно правилам Википедии, находится под большим вопросом: ни один источник, который предлагает продать что-то, не воспринимается как АИ. Vladimir Solovjev обс 10:45, 1 февраля 2023 (UTC)
- Упоминаемая в качестве изготовителя организация - единственный уполномоченный в Российской федерации изготовитель марок, маркированных конвертов, знаков почтовой оплаты и прочей почтовой продукции. Другого просто нет. До недавнего времени - государственное учреждение. Эта история точно не про бизнес, и если перейдете по ссылке, то в этом можно убедиться. Размещение информации о коммерческой структуре, согласен, было бы некорректно. Но страница о данной организации создана и существует уже много лет. Сравнение с интернет-магазином, как мне кажется, в данном случае неуместно. Прошу уточнить, какую именно информации Вы не считаете значимой? Давайте обсудим корректный вариант текста. artem (обс.) 10:32, 1 февраля 2023 (UTC)
- Почитайте, что такое авторитетный источник. Страницы интернет-магазина АИ не являются. Сейчас это выглядит как реклама данного магазина, особенно с учётом того, что это не единственная статья, в которую Вы добавляете подобные ссылки. Кроме того, есть правило ВП:ВЕС, которая определяет значимость добавляемой информации. Vladimir Solovjev обс 10:20, 1 февраля 2023 (UTC)